07. AI 时代的招聘：该招什么人，不该招什么人？
HC(Headcount) 焦虑：预算紧缩与人才错配
最近，我听到了很多关于招聘的抱怨：
- “预算被砍了，但业务指标却涨了，不知道该招谁。”
- “市场上经验丰富的工程师要价太高，初级工程师又不敢招，怕带来负产出。”
- “技术迭代太快了，今天招的专家，明天会不会就被 AI 淘汰了？”
这些焦虑的背后，是传统招聘逻辑在 AI 时代面临的巨大挑战。 我们过去习惯于根据**“技能标签”**来招聘：招一个“熟悉 Vue 的前端”，招一个“有 5 年 Java 经验的后端”。但现在，这些标签的价值正在被 AI 迅速侵蚀。
在第五篇中我们提到，AI 会替代“低判断力角色”。那么，招聘的重点就应该转向那些**“高判断力角色”**。
招“可被放权的人”，而不是“技术标签”
AI 时代，招聘的核心原则是：招那些能够独立完成一个完整业务闭环，并为最终结果负责的人。
这类人才往往具有以下特质：
- 强烈的 Owner 意识：他们不把自己限定在某个技术栈或职能边界内。当看到问题时，第一反应是“如何解决”，而不是“这不是我的活”。
- 卓越的判断力：他们能理解业务上下文，能在 AI 提供的多个方案中，根据实际情况做出最优选择。他们能识别出 AI 生成的“高质量 Bug”，并纠正它。
- 极强的学习与适应能力：他们不执着于某种特定技术，而是专注于解决问题。AI 出现后，他们能迅速将 AI 变成自己的“外挂大脑”，而不是被 AI 淘汰。
这些特质共同构成了一个词：“可被放权的人”。 他们是那种你可以扔给他一个复杂问题，他能利用一切现有工具（包括 AI）去拆解、去解决，并最终交付一个可运营方案的人。
高级工程师：从“太贵”到“超值”
在预算紧张时，很多管理者会倾向于招“多几个初级工程师”，觉得这样性价比更高。在 AI 时代，这可能是一个巨大的误判。
我们再回顾一下第二篇的结论：AI 时代，小团队的优势不是效率，而是判断密度。
一个高级工程师，他或许可以利用 AI 达到过去 3-5 个初级工程师的产出，但他最核心的价值，在于他的**“判断力”和“架构能力”**。他能够：
- 识别出 AI 生成的代码中潜在的架构隐患。
- 在多个技术方案中进行权衡取舍。
- 提供稳定的技术方向，避免团队在 AI 制造的“线性加速幻觉”中迷失。
高级工程师的错误是局部的，可以通过 Code Review 及时发现并修正。 而低判断力群体，在 AI 加持下，他们的错误是系统性的，一旦爆发，往往难以挽回。
所以，AI 时代，高级工程师不是“太贵”，而是超值。
（当然，这里的前提是：这个高级工程师仍然保持对现实系统的责任感，能够亲自下场解决最棘手的问题，而不是只停留在方案与评审层的“PPT 架构师”。）
新岗位命名建议：Product Engineer / System Engineer
传统的岗位命名（前端、后端、测试、运维）已经无法准确描述我们真正需要的人才。
我建议可以考虑使用以下岗位名称：
- Product Engineer（产品工程师）：专注于某个产品功能域的端到端交付。他们既懂业务，又能利用 AI 快速实现从 UI 到数据流的整个链路。
- System Engineer（系统工程师）：专注于某个复杂技术域的架构设计、性能优化和稳定性保障。他们能够洞察 AI 带来的风险，并提供安全、可靠的工程实践。
这些岗位更强调**“所有权”和“责任”**，而非单纯的“技术栈”。
当然，岗位名称不是目的，而是用来对齐期望的工具。你依然可以叫他们“前端工程师”，但你需要明确告诉他：你的产出物是“功能”，而不是“页面”。
面试策略：考察“AI 驾驶能力”与“判断力”
既然招聘标准变了，面试策略也要跟着变。
- 白板编程的意义下降：让面试者手写一个冒泡排序，已经无法有效评估他是否能在 AI 时代解决真实问题。
- 场景化问题是王道：
- “给你一个这样的业务需求，你会怎么拆解？会用到哪些技术栈？如果让你用 AI 辅助，你会让 AI 做什么，你会重点检查什么？”
- “描述一个你最近用 AI 解决的复杂问题。AI 在哪里帮了你？你在哪里对 AI 的输出进行了修正？”
- “如果 AI 给你生成了一段看起来很完美的异步处理代码，但你发现它在某种极端条件下会造成死锁，你会如何排查和解决？”
这些问题旨在考察面试者的业务理解能力、系统设计能力、批判性思维和 AI 驾驭能力。
结语：HC 应该花在“头脑”上，而不是“双手”上
AI 正在迅速提升我们“双手”的产出，这意味着，HC 应该更多地投资于**“头脑”**。
招对一个人，他能利用 AI 撬动整个团队的效能，并避免掉入 AI 制造的陷阱。 招错一个人，他可能带着 AI，以十倍速制造出十倍的问题。
如果一个组织没有判断力红线，那么再多 HC，也只是放大风险。
AI 时代，招聘不再是填补技术缺口，而是投资于“决策力”和“责任感”。