實戰場景 2：ROAS 很好，但一加預算就崩 — 擴量的悖論

1. 背景設定 (The Situation)

• 角色：某 DTC 品牌增長負責人。
• 現狀：你們有一組 Facebook 廣告跑得非常好。每天花 $200，能帶回 $800 銷售額 (ROAS = 4)。
• 指令：老闆看到數據很興奮，認為找到了「印鈔機」，要求你下個月把日預算提升到 $2,000，並期望銷售額能線性增長到 $8,000。

2. 現實約束 (Constraints)

1. 受眾池有限：目前的 ROAS = 4 並不是因為你技術好，而是因為算法此時此刻只在收割那群**「樹上低垂的果實」**（最容易轉化的人）。
2. 邊際效應遞減：當你把預算放大 10 倍，你必須去觸達那些「沒那麼想買」的人。效率下降是物理定律，不是技術問題。
3. 老闆的幻想：老闆認為 ROI 是一個常數，而你知道 ROI 是一個隨規模衰減的變數。

3. 策略設計 (Strategy Design)

在這一刻，你必須做一個讓老闆不爽的**「預期管理」**： 你明確知道，$2,000 的預算投下去，ROAS 絕對保不住 4。 你面臨的選擇是：

• 選項 A：保 ROI，拒絕擴量。（公司長不大）
• 選項 B：保規模，犧牲 ROI。（利潤率下降）

正確策略：接受「變大變醜」，啟動階梯式擴量

你決定執行 Option B，但必須設計好**「剎車機制」**：

1. 縱向擴量（20% 規則）：老廣告組每 48 小時加 20% 預算。這是為了保底。
2. 橫向擴圈（Horizontal Scale）：這是真正的增量。你必須開啟新的 Broad（寬泛）廣告組，把那 $1,000 新預算扔給完全陌生的人群。
3. 創意補給：一旦擴量，素材消耗速度會是原來的 10 倍。你必須馬上製作該爆款素材的 3 個變體（換前 3 秒 Hook）。

4. 模擬執行與變化 (Simulation)

Day 1-3：蜜月期的假象

• 操作：預算從 $200 微調至 $240。
• 反饋：ROAS 依然穩在 3.9。老闆在群裡按讚：「看吧，我就說能擴。」
• 你的內心：你知道這只是暴風雨前的寧靜，因為頻次（Frequency）已經悄悄爬到了 2.2。

Day 7：崩盤如期而至

• 操作：預算加到了 $600。
• 反饋：ROAS 突然斷崖式下跌到 1.8。
• 原因：老受眾被洗完了。你在反覆騷擾同一群人。
• 決策點：止損老組，啟動新組。 你沒有在那組老廣告上死磕，而是果斷停止加預算，將其鎖定在 $300/天（作為利潤基石）。同時，全速啟動 Broad 新廣告組。

Day 15：驚險的平衡

• 現狀：新廣告組（Broad）正在以 $1,500/天 的速度燒錢，ROAS 只有 2.2。
• 老闆質問：「為什麼效率掉了一半？」
• 你的回答：雖然 ROAS 掉了，但每天的總利潤額從 $600 ($800-$200) 漲到了 $1,800 ($3300-$1500)。
• 結果：你用效率換來了絕對利潤的增長。

5. 複盤與關鍵認知 (Debrief)

這一戰，你贏得並不漂亮，數據變得「醜」了，但生意變大了。

1. Scale 不是加油門，是換引擎：小摩托車（精準受眾）跑得再快也上不了高速。想跑高速（大預算），你得換輛大卡車（寬泛受眾），哪怕它費油。
2. 高 ROAS 往往是「陷阱」：如果你的 ROAS 長期高達 5 以上，說明你投得太保守了。你在為了好看的數據而犧牲潛在的規模。
3. 老闆管理：你的核心工作不是操作帳戶，而是教育老闆——**「規模與效率互斥」**是商業世界的地心引力。沒人能跳得出去。

最後的「冷水」： 如果你在 Day 7 看到 ROAS 掉到 1.8 時，因為恐慌而把預算縮回 $200，你就永遠通過不了這關。Scale 的本質，就是測試你對「利潤變薄」的容忍度。